Неисполняемый закон

Неисполняемый закон

Орловские активисты ЖКХ выступают за пересмотр нормативных актов отрасли.

Права без прав

Почти на всех собраниях собственников в многоквартирных домах всплывает одна и та же тема. Жильцы решили вести дела с управляющей компанией через совет собственников, о чём уведомили свою УК, однако та упрямо продолжает совет игнорировать. Находит кого-нибудь, порой даже не из числа собственников жилья, чтобы «подмахнули» акты якобы выполненных работ, или банально подделывает подписи…

– В Жилищном кодексе права и обязанности собственников и управляющих организаций не уравновешены, – считает руководитель городской школы домкомов Рафаил Исламгазин. – УК оказались в более выгодном положении. За счёт средств жильцов, которые следовало бы расходовать на содержание домов, они создают мощный юридический аппарат, приспосабливаясь к «дырам» в законодательстве.

Формально Жилищный кодекс предоставил собственникам право самостоятельно управлять своим жильём, однако де-факто всё обстоит по-другому – собственникам не предоставлены инструменты для реализации своих полномочий. Решать каждый вопрос через общее собрание практически невозможно: процесс подготовки, проведения и принятия решения занимает около двух месяцев. К тому времени проблема уже теряет свою актуальность.

Следить некому

Правовая ситуация такова, что управляющие организации могут безнаказанно нарушать положения ЖК и договоры управления. В Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение правил содержания жилищного хозяйства, а вот за нарушение конкретного договора – нет. Более того, КоАП вообще не предусматривает возбуждения административного производства по инициативе собственников жилья, ТСЖ или совета многоквартирного дома. Для этого обязательно необходимо обращение в жилищную инспекцию, полицию и т.п. А там, как правило, стремятся отправить жалобщиков в суд.

К тому же введённые в ЖК несколько лет назад статьи 13 и 14 «Полномочия органов государственной власти» и «Полномочия органов местного самоуправления» оказались бессильными перед лозунгом «Хватит кошмарить бизнес!». И контролирующие ведомства всё больше занимают позицию нейтральных наблюдателей.

Однако сейчас забрезжила надежда. На днях, выступая на коллегии Генпрокуратуры, Президент РФ Владимир Путин вновь поднял тему наведения порядка в ЖКХ. Глава государства отметил, что количество нарушений в сфере ЖКХ в 2012 году увеличилось на 16%.

– Нельзя оставлять их без внимания. Нельзя ждать, когда люди начнут жаловаться и спрашивать, куда смотрит прокуратура. Надо знать ситуацию на местах и должным образом своевременно реагировать, – сказал, обращаясь к прокурорам, президент. При этом он особо подчеркнул: «Занимаясь наведением порядка в ЖКХ, работать с общественностью».

В свой дом со своим уставом

Ожидалось, что взаимоотношения УК и собственников жилья оживит появление в ЖК РФ статьи 161-1 «Совет многоквартирного дома». Но этого не произошло.

– Можно было бы согласиться с полномочиями совета и его председателя, которые изложены в частях 3 – 7 данной статьи, – говорит Рафаил Исламгазин, – однако последующая, 8-я часть фактически начисто перечёркивает их. Так, председатель совета МКД, согласно этому документу, может предпринимать какие-либо действия только на основании доверенностей, выданных собственниками жилья.

– Мне бы очень хотелось, – продолжает Р. Исламгазин, – чтобы автор этой статьи показал нам мастер-класс и набрал 51% доверенностей в обычном (не московском) провинциальном доме. Заверить доверенность стоит 200 рублей, кроме того, нужно доставить собственника к нотариусу. Жилищно-коммунальные организации заверять доверенности, как известно, не хотят, поскольку председатель совета для них – что кость в горле.

Жилищный кодекс почему-то не предусматривает наличие у совета многоквартирного дома своего устава (положения). А как раз такой документ, принятый на общем собрании, облегчил бы деятельность председателя совета; не требовалась бы громоздкая и неисполнимая процедура сбора доверенностей.

Непонятно, впрочем, почему в ЖК не предусмотрено многообразия форм самоорганизации граждан, в частности, домовых комитетов, успешно существующих де-факто и прописанных в таком основополагающем законе обустройства местной жизни, как 131-й – «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

– К сожалению, – говорит Р. Исламгазин, – и в последних изменениях в Жилищный кодекс, внесённых буквально в конце декабря истекшего года, имеются противоречия и неопределённости. Так, в законе № 271 по организации и проведению капитального ремонта в многоквартирном доме полномочия совета дома попросту забыты.

Больше свободы или полный беспредел?

На вскипевшей сегодня волне за наведение порядка в ЖКХ есть надежда, что дойдут руки и до законодательных «прорех». Возможные поправки в отраслевые нормативные акты обсуждались, например, на заседании Общественного совета по ЖКХ при горсовете.

У председателя домкома дома № 122 по ул. Октябрьская Андрея Мордукова к законотворцам просьба была одна, но глобальная – дать больше свободы самим собственникам. Там, где есть хозяева, сильный актив, жители должны сами принимать решения, в том числе, если надо, приструнить неплательщиков, повлиять на тех, кто не желает ставить в квартире счётчики или не допускает контролёров к проверке показаний приборов учёта.

Правда, у домкома был и оппонент. Руководитель городского общества защиты прав потребителей «Мой дом» Алексей Чернов опасается:

– «Если такое предложение реализовать, будет полный беспредел. Некий совет дома, состоящий из «кухарок», станет навязывать своё видение и нарушать права других людей.

На заседании Общественного совета говорилось и о необходимости ужесточить ответственность УК за ненадлежащее исполнение обязанностей, упростить процедуру расторжения договоров с исполнителями услуг. Не справляешься – до свидания. Только в 354-е постановление РФ орловские активисты предложили с десяток своих поправок. Есть «пакеты» и для Жилищного кодекса, других законодательных актов. А начать «чистку» Рафаил Исламгазин предлагает с формулировок законов.

– Несколько раз внимательно изучил пункт 47 «б» 354-го постановления, – рассказывает правозащитник, – но так и не понял, что хотели сказать авторы этого текста. И как применять такие положения на практике? А, к примеру, пункт 25-й приложения № 2 не смогли разъяснить даже специалисты, которые по долгу своей службы работают в сфере установления тарифов.

О чём тут ещё говорить?

Источник: Orelgazeta.Ru, Борис Мутаф

comments powered by HyperComments